Comparatifs ROE versus DHFSC

Juste histoire de défendre les deux règles quels sont à votre avis les points positifs et négatifs de chaque ?

Les avantages de Disposable Heroes and Coffin for Seven Brothers par rapport à Rules of Engagement :

-le mouvement : possibilité de bouger et tirer ou de tirer puis bouger avec DHC7B là où RoE ne laisse pas le choix.
-le budget : chaque véhicule a un prix relatif à son efficacité et à sa puissance offensive, on ne retrouve pas deux véhicules totalement différents en terme de performance guerrière au même prix.
--->exemple : Dans RoE, le Char B1-Bis et le Stug IIIG coûtent chacun 4 points. Dans la réalité, le premier se ferait manger tout cru par le second. Dans DHC7B, le B1-Bis et le Stug IIIG coûtent respectivement 100 et 218 points. Le joueur français pourrait donc aligner deux B1-Bis contre 1 seul Stug, cela lui offrirait ainsi une possibilité de prise de flanc ou en tenaille. Vous pardonnerez j'en suis sur cet exemple un peu abscons opposant deux chars qui ne se sont sans doute jamais croisés sur le champ de bataille.
-la riposte : on doit monopoliser son unité avec un ordre précis dans RoE pour faire un tir d'opportunité. Dans DHC7B, selon certaines critères, les unités le feront automatiquement.
-l'activation : système I go You Go pour RoE, résultat un joueur s'ennuie ferme pendant une demi-heure en observant son adversaire jeter des poignées de dés sans opposition en retour ni possibilité d'adapter son jeu au plan ennemi au fur et à mesure qu'il se dévoile. Dans DHC7B, on active en alternance ses unités, pas de temps mort, on peut s'adapter au plan ennemi et y réagir.
-la customisation : On peut équiper ses troupes dans RoE en piochant dans un panel de points dépendant de la taille de sa force et de son statut, ce qui lui confère plus ou moins de latitude pour adapter son équipement. Avec certains pays, vous êtes bloqué avec le même équipement tout le temps malgré les évolutions du matériel. Dans DHC7B, vous adaptez votre équipement à votre adversaire en fonction du coût que vous voulez y investir et de l'époque si vous jouez en respectant la réalité historique. Pas de composition bloquée parce qu'historiquement vos troupes étaient mauvaises. Elles avaient beau être mauvaises, cela ne les empêchaient historiquement pas de changer d'équipement ou de matériel dans une plus ou moins grande mesure.
-le détail des véhicules : chaque véhicule est différent notamment au niveau du blindage. Là où à RoE le blindage va de 0 à 20 suivant le véhicule, dans DHC7B il peut aller de 10 à 200 voir plus. Il y a plus de finesse dans la modélisation des véhicules et de leurs effets, sans s'encombrer avec des règles spéciales inutiles concernant les moteurs insuffisamment puissants par exemple, qui sont déjà inclus dans les valeurs de mouvement des dits véhicules fluidifiant grandement le rythme de jeu.
-le détail des armes : Dans DHC7B, chaque arme a un large éventail de dégâts possibles allant d'un coup au but parfait à un impact chanceux mais inefficace ou mal aligné. Cela évite le syndrome du canon sûr de tuer à chaque tir ou du véhicule sans aucune chance face à un autre, petit ou gros. Sauf exemples extrêmes, vous avez toujours une chance de survivre ou de faire trépasser l'adversaire.
-pas de pavés historiques : Dans DHC7B, vous ne payez que des règles de jeu, pas des articles trop génériques. La majorité des joueurs de jeux historiques, de plus sur la seconde guerre mondiale, s'intéressent généralement assez à l'Histoire à côté pour ne pas avoir besoin d'une explication sur ce qu'était le débarquement de Normandie ou Barbarossa.
-la mise en page : pour simplifier, dans DHC7B, je trouve ce que je cherche, dans RoE, je cherche ce que je ne trouve pas.


Tout ce qui précède n'est qu'un avis personnel qui n'engage que moi. Un autre lecteur des deux règles pourra tout à fait penser exactement l'inverse. Le résultat pour moi est qu'avec RoE je m'ennuie et les parties me semblent interminables alors qu'avec DHC7B, je m'amuse et attends la suivante avec impatience.

On a fait un descriptif subjectif des 2 règles sur le forum:
http://reglesdescarmouche.forumgratuit.org/

J'ai commencé à lire DH j'en suis à l'artillerie perso je vois pas pourquoi vous encenser tellement cette règle par rapport à RoE. Pour moi la seule différence majeure et la séquence d'un tour de jeu.
Mais il y a des choses qui me plaisent pas trop comme le mouvement, le nombre de figos qui tirent, les grenades.

J'en reparlerais plus tard je sors de la clinique et pas trop en forme pour en débattre.

Attention je dis pas que DH n'est pas bien mais je réagis par rapport à des retours de joueurs.

Encenser n'est pas vraiment le terme que je choisirai pour exprimer ma satisfaction avec DHC7B, disons que j'ai beaucoup plus d'atomes crochus avec elle qu'avec RoE et je comprends et j'admets tout à fait que pour d'autres personnes RoE puisse sortir gagnant de la comparaison.
Au final, la seule chose qui compte c'est de pouvoir jouer une règle que l'on apprécie en s'amusant.

Une autre remarque qui me vient à l'instant à l'esprit c'est que RoE, notamment dans son système d'ordres figés dans le marbre, tient plus de la règle napoléonienne où le plan tenait une place essentielle lors de larges affrontements, alors qu'à l'échelle de l'escarmouche WW2 le chef de peloton a une directive générale mais réagit en temps réel aux manoeuvres de l'adversaire.
C'est cette sorte de jeu d'échec que j'apprécie, où chaque joueur rend coup pour coup à son adversaire, cette possibilité de réagir et d'adapter son plan aux aléas du terrain et du déploiement adverse.
Dans RoE je me sens réellement bridé par la mécanique de jeu, devoir regarder mon adversaire durant un tour entier décimer mes troupes sans que je puisse réagir, sans que celles-ci soient capables d'initiatives opportunes, c'est un peu ennuyeux et cela a tendance à me gâcher tout plaisir de jeu.

Du peu que j'ai lu pour l'instant :

En faveur de DHFSC : Règles concises, énormes listes d'armée et quand je dis énorme c'est énorme.

Par contre, la lisibilité est parfois juste, c'est le strict minimum aussi dans les exemples.

Pour ROE, des scénarios les déploiements cachés.

C'est vrai que l'alternance des tours c'est cool.

Oui ça je te l'accorde c'est très chiant quand ton adversaire doit tout bouger et tout tirer hormis quelques tirs d'opportunités.

worrywort a écrit:Du peu que j'ai lu pour l'instant :

En faveur de DHFSC : Règles concises, énormes listes d'armée et quand je dis énorme c'est énorme.

Par contre, la lisibilité est parfois juste, c'est le strict minimum aussi dans les exemples.

Pour ROE, des scénarios les déploiements cachés.

C'est vrai que l'alternance des tours c'est cool.

Page 45, dans les règles optionnelles de DH, tu as les règles pour les unités cachées et leur repérage.
Sinon, lors de notre dernière partie de DH, on a joué le déploiment caché de ROE. Tu peux aussi transposer les scénarii. En clair, on fait notre salade avec des ingrédients piqués dans les 2 bouquins.
Mais on a un faible pour la mécanique et les choix de troupes et véhicules de DH. En plus, il y a l'aviation et l'artillerie offboard, et ça c'est trop fun...

Oui l'artillerie et l'aviation c'est bine fun.

La longue liste des soutiens est terrible.

Pour moi joueur de français 40, je suis heureux d'avoir enfin le choix dans ma liste d'armée à tout point de vue.

Manque plus que les figs...

Pour le déploiement caché je pensais plus au fait que l'unité est visible mais a un pion pour indiquer son statut si j'ai bien lu.

Il me semble que ROE avait un déploiement caché "réel" avec leurres.

Concernant l'alternance des tours étant grand joueur de 40K, je vis avec ça depuis longtemps, mais le premier jeu avec figurines que j'ai connu (issus de l'univers 40K en 93) faisait une sorte d'alternance et j'aimais bien ça.

Le principe de tirer bouger ou bouger tirer donne un peu plus de liberté.

A quand un bouquin écrit en français reprenant le meilleur des deux règles ?

A quand un bouquin écrit en français reprenant le meilleur des deux règles ?

Mon rêve

Ayant traduit les deux,
Ayant joué aux deux... je crois que je conserves RoE...et les livrets de scénario de DH... en fait je vais garder les deux, on ne sait jamais..

Bon je voudrais revenir sur deux trois trucs qui m'ont moyennement plus à DH à la lecture car j'ai pas encore joué une partie.

- Concernant le mouvement dite moi si je me plante, il est dit que l'on prend la figo la plus proche de l'endroit où l'on veut aller pour la mesure et que les autres figos du squad suivent. Donc un squad (10 figs) en file indienne on prend par exemple la première on mesure et on bouge tout sans tenir compte que la dernière figo de la file est à 10/15cm de la première. Pour du skirmirsh donc jeu à la figurine ça me fait drôle.

- Concernant les grenades si j'ai toujours bien compris (bon j'ai lu la règle à la clinique j'avais la tête dans le c..) une seule figo sera blessée même si 5 ou 6 sont touchées ?????

La partie véhicule m'a l'air pas mal du tout par contre.

Lannes a écrit:- Concernant les grenades si j'ai toujours bien compris (bon j'ai lu la règle à la clinique j'avais la tête dans le c..) une seule figo sera blessée même si 5 ou 6 sont touchées ?????

Euh non, pas du tout.
Tu lances ta grenade, tu regardes si ton soldat arrive à l'envoyer correctement (avec son Accuracy modifiée par le couvert éventuel).
Ensuite tu lances autant de d10 que de figurines présentes dans l'unité ciblée (sauf si moins de 5 figurines dans l'unité ciblée auquel cas on lance 5d10 minimum), pour chaque 1, valeur d'AP de la grenade, tu blesses. Tu peux donc potentiellement éliminer toute l'unité ciblée si tu fais uniquement des 1, mais cela n'arrive jamais fort heureusement, à moins d'avoir les fesses bordées de tagliatelles.

Pour le mouvement, tu cites l'exemple extrême mais cela peut en effet arriver.

ok j'avais pas compris ça